近日，一場慘烈車禍將理想汽車推向了風口浪尖。

起因是在12月21日晚，一輛理想L7追尾了一輛卡車，導致理想L7的車頂幾乎被掀開，A、B柱完全斷裂，造成兩死一傷。

本來這只是一次單一事故，但理想汽車已經不止一次出現A、B柱斷裂這種嚴重的安全問題。

最近一次發生在7月份，一輛理想L9以103km/h的時速正常行駛，突然撞向路邊一棵只有10cm粗的樹木，樹木未折斷，但理想L9的A柱卻被撕裂，B柱也脫落，導致一死三傷。

多次車禍都是A、B柱斷裂，這不得不讓公眾對理想汽車的A、B柱的強度及整車安全性產生質疑。

有網友拿這次事故跟之前極氪009車禍進行了對比，同樣都是追尾大卡車，但極氪009的A柱幾乎沒有彎折，甚至還把卡車鋼板平臺撕了一條口子，事故沒有造成任何人員傷亡。

也有網友表示，曾經一輛奇瑞瑞虎8以125km/h的時速撞上高速收費站的水泥墩子，A柱B柱均未斷裂，駕駛員毫發無損。

沒有對比就沒有傷害，理想汽車A、B柱斷裂不止一次，根本保障不了乘客安全，這說明其車身的剛度強度很可能還不夠，安全性自然會受到質疑。

面對公眾質疑，22日，理想汽車公布了事故詳情，聲稱“車輛在行駛過程中未開啟輔助駕駛功能，碰撞前3秒，車速達到178km/h，駕駛員采取制動措施，最終以96km/h的速度追尾前方卡車，鉆入卡車下方后沖出道路。”

或許是為了進一步平息質疑聲，24日，理想汽車又在微博上發布了一段長達45秒的涉事車輛車載行車記錄儀視頻。

這下，質疑聲非但沒有打住，反倒越來越多。因為理想汽車公布以上數據和視頻后，又引發了公眾對理想汽車是否構成侵犯用戶隱私的質疑。

有網友發出了靈魂拷問，“我希望搞清楚這些數據到底屬于誰的？到底車企有沒有權利公布！這決定了我花錢到底買的是車，還是買了一輛監控我的工具。”

有律師分析認為，用戶是車輛的所有者，車企在售后所記錄的所有有關車輛、用戶的數據，除雙方另有約定以外均應當屬于用戶，由用戶決定數據的使用。車企公布的車輛行駛數據等視頻信息，必須經過車主或其繼承人、代理人等同意，如果私自發布，涉嫌侵犯隱私權和個人信息權益。

另外，國家互聯網信息辦公室在2021年發布的《汽車數據安全管理若干規定（試行）》中也顯示，汽車數據處理者在開展汽車數據處理活動中堅持“車內處理”、“默認不收集”、“精度范圍適用”、“脫敏處理”等原則，減少對汽車數據的無序收集和違規濫用。

然而，理想不但公布了涉事車輛事發時的詳細數據，而且公布的車載視頻也未進行脫敏處理。這意味著，如果理想汽車屬于私自發布以上用戶隱私，那么車主家屬則有權對理想汽車提起民事侵權賠償訴訟。

要知道，這些涉及隱私和司法證據的視頻、數據，過去只能由交警酌情公布，一般涉及慘烈死傷的，都會考慮家屬感受和相關必要性，大部分是不會公布的。

截至發稿，是否征得了車主家屬同意公布以上信息，理想汽車并未給出說明和解釋。

從安全性備受質疑，再到被質疑侵犯用戶隱私，理想汽車一波未平一波又起。

作為頭部新勢力車企，理想汽車今年以來銷量持續上漲，提前完成了今年的年銷量任務，最近一周（12.18-12.24）又刷新了周銷量新高。

可隨著質疑聲持續發酵，理想汽車無論是在產品層面，還是在品牌信譽方面，勢必會遭受沉重打擊，進而很可能會影響到其銷量。

理想汽車一直將“創造移動的家，創造幸福的家”作為品牌使命，可現在不但安全方面讓用戶無法感受到家的感覺，就連用戶隱私也都得不到保護，理想汽車談何為用戶帶來幸福。

而且，從22日理想汽車發布的消息來看，理想汽車也有試圖推諉責任的成分。理想先是排除了車輛輔助駕駛存在問題，再表明事故發生時車速太快。

潛臺詞就是，這次嚴重事故是車主釀成的，而不是理想L7的安全性不好，理想汽車不背這個鍋。

當然，我們更希望理想汽車只是單純為了還原事實真相才公布以上信息，但通過這種不恰當的方式，必然會對車主及其家屬造成嚴重傷害，更有可能觸及法律底線。

這件事也給其他車企，尤其新勢力車企更多的啟示，一味地靠吹牛皮來博眼球，卻忽視安全性、用戶隱私等用戶核心利益的車企，勢必會被消費者質疑，最終遭到市場反噬。

現在看來，理想汽車已經踏入了危險的一步。